Incepe prezentarea materialului de urmarire penala in dosarul ”Incendiul de la Giulesti”. TMB a motivat eliberarea din arest a asistentei! (Document)

Magistrati - Parchete

marius_20iacob_20pg_20400xVineri, pe final de saptamana, procurorii Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadru Parchetului Inaltei Curti, condusa de procurorul sef Marius Iacob (foto) vor incepe prezentarea materialului de urmarire penala invinuitilor din dosarul incendiului de la Maternitatea Giulesti. In urma cu cateva zile au sosit intarziatele rapoarte medico-legale cu concluziile autopsiilor la bebelusii care au decedat in urma incendiului. Surse judiciare ne-au confirmat ca medicii legsiti au stabilit ca bebelusii nu au murit din cauza arsurilor, ci a intoxicatiei cu funingine sau cu monoxid de carbon. In alta ordine de idei, recent, judecatorii Sectiei I-a penale a TMB, care au judecat recursul promovat de Parchet impotriva horararii Judecatoriei Sector 6 de a nu mai prelungi arestarea preventiva pentru asistenta Florentina Carstea de la Maternitatea ”Giulesti”, au motivat, prin incheiere, decizia prin care au respins recursul procurorilor.

Tribunalul a constatat ca, in cazul asistentei Florentina Carstea, prelungirea masurii arestarii preventive nu se justifica, avand in vedere ca nu exista date ca inculpata ar incerca zadarnicirea aflarii adevarului sau ca ar incerca sa se sustraga de la urmarirea penala iar actele de urmarire penala indicate de parchet ce urmeaza a fi efectuate nu impun prezenta inculpatei. De asemenea, judecatorii au aratat ca exista circumstante personale care trebuie luate in considerare, in sensul ca asistenta Florentina Carstea nu are antecedente penale, are un copil minor si a avut o conduita ireprosabila la locul de munca anterior producerii incendiului de proportii de la maternitatea Giulesti.

Arestarea preventiva, privita ca ”avertisment” care si-a atins scopul! 

Pe de alta parte, magistratii au concluzionat ca ”masura arestarii preventive si-a atins scopul in privinta inculpatei, perioada scursa de la data arestarii preventive constituind un avertisment, astfel ca lasarea sa in libertate nu constituie un pericol concret pentru ordinea publica”. Judecatorul a fost de acord cu procurorii ca urmarile faptelor au fost dramatice ”insa natura acestora nu poate, prin ea insasi, sa conduca implicit la concluzia ca lasarea in libertate a inculpatei prezinta pericol public concret pentru ordinea publica”. In ce priveste lipsa rezultatelor autopsiilor facute bebelusilor de catre Institutul National de Medicina Legala, magistratii TMB au subliniat faptul ca ”fata de motivele invocate de parchet pentru prelungirea arestului preventiv cu privire la actele procedurale ce urmeaza a fi efectuate, respectiv rapoartele de autopsie cu privire la nou-nascutii decedati, care urmeaza sa fie finalizate de catre INML, nu au fost finalizate de INML, expertizele medico-legale cu privire la nou-nascutii ramasi in viata nu au fost finalizate de catre Inspectoratul Teritorial de Munca Bucuresti, raportul privind cauzele si imprejurarile, din punct de vedere al sanatatii si securitatii in munca care au condus la producerea incendiului, alte probatorii a caror administrare va rezulta odata cu avansarea cercetarilor, instanta de fond a apreciat ca acestea nu impun prezenta personala a inculpatei si nu rezulta date ca inculpata va incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea partilor ori martorilor, avand in vedere ca persoanele ale caror marturii aveau relevanta au fost deja audiate de catre organele de urmarire penala (...) 

* Cititi aici incheierea prin care TMB a respins recursul Parchetului in cazul asistentei Florentina Carstea de la ”Maternitatea Giulesti”