Reactie oficiala la denuntul penal

Reactie oficiala la denuntul penal - Parchetul General invoca eroarea materiala in ordonanta antedatata din ancheta tragediei de la Giulesti

Joi, 02 Septembrie 2010 19:39 | Scris de Voichita RASCANU

Dezvaluiri - Anchete

Lumeajustitiei.ro a dezvaluit miercuri, in exclusivitate, denuntul „in rem” facut in nume personal de avocatul Corneliu Liviu Popescu (fostul aparator al asistentei arestate in cazul tragediei de la maternitatea Giulesti, Florentina Carstea) cu privire la posibile infractiuni comise de anchetatorii din acest caz. Concret, avocatul Corneliu Liviu Popescu reclama antedatarea ordonantei de delegare a politiei judiciare in caz, in care se vorbea in data de 17 august despre moartea unui bebelus care a survenit in 18 august. Acest fapt care pune sub semnul intrebarii seriozitatea anchetei, sta sub spectrul nulitatii absolute. Avocatul a cerut instantei de judecata care a solutionat recursul fostei sale cliente sa vizeze spre neschimbare inscrisul, fapt care s-a si intamplat in scopul conservarii probei pana la elucidarea misterului.

Data ordonantei de delegare a politiei ar fi fost gresita

Contactata de Lumeajustitiei.ro, conducerea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a confirmat joi ca ordonanta de delegare a politiei in acest caz a fost emisa in data de 18 august, exact asa cum reclamase avocatul Corneliu Liviu Popescu. Pe de alta parte, conducerea PICCJ a precizat ca, intr-adevar, data de emitere trecuta pe ordonanta era 17 august, dar a sustinut ca acest fapt constituie o eroare materiala, eroare care, de altfel, ar fi fost si indreptata.

De asemenea, cu privire la competenta Politiei de a efectua acte procedurale mai inainte de a fi delegata de catre procurorul de caz, conducerea Parchetului General a mentionat ca in acest dosar, s-a lucrat “in paralel”.  

Astfel, Serviciul Omoruri s-a sesizat din oficiu in data de 16 august, data producerii tragediei de la Giulesti, si a inceput cercetarile, in paralel cu procurorii Parchetului General, care au preluat cauza ulterior si, in data de 18, au intocmit ordonanta de delegare a politiei in acest caz.

Ca atare, in opinia conducerii Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, toate actele de cercetare si urmarire penala efectuate de politie inainte de emiterea ordonantei de delegare emisa in 18 august, au fost intocmite cu respectarea normelor de procedura penala.

Procurorul Marius Iacob, cercetat de subalterni

Cel de-al doilea motiv pentru care a fost depus denuntul, modalitatea prin care i-a fost luata Florentinei Carstea prima declaratie, din data de 17 august, a ramas pana in acest moment nelamurit.  

Conducerea Parchetului General a sustinut ca persoana indrituita sa verifice veridicitatea celor reclamate nu este Procurorul General al Romaniei, care nu ar avea atributii in intocmirea de acte de cercetare penala, ci un procuror din Sectia de Urmarire Penala si Criminalistica. Adica, un subaltern al procurorului Marius Iacob, seful Sectiei de Urmarire Penala si Criminalistica.

Codul penal si cel de procedura penala nu contin nicio prevedere care sa interzica procurorului general sau unuia dintre cei doi adjuncti ai acestuia sa intocmeasca acte de cercetare si urmarire penala, iar unde legea nu interzice in mod expres, inseamna ca permite.

Functiile de conducere pe care le exercita atat cei doi adjuncti, cat si procurorul general al Romaniei, au un caracter administrativ, dar cei trei sunt, la baza, procurori si au ca principala menire aceea de a instrumenta dosare.

In plus, daca faptele reclamate in denuntul depus de avocatul Corneliu Liviu Popescu ar fi cercetate de un procuror din cadrul Sectiei de Urmarire Penala si Criminalistica, cel care ar aviza solutia procurorului ar fi chiar procurorul sef de sectie, Marius Iacob.

___________________________________________________________

What a mockery of justice...